|
Опубликовано Николай Стариков (Н.Стариков) на YouTube 21.01.2020
В новом выпуске программы «По сути дела» на радио «Комсомольская правда» говорили о поправках в Конституцию, грядущих изменениях в системе власти, а также о том, каким будет новое правительство.
Путин Правительство Конституция
Хронометраж:
00:33 - Зачем понадобились поправки в Конституцию России
08:02 - О частично перенятом опыте Китая
10:29 - О построенной в России системе власти
13:04 - Какие ещё поправки необходимо внести в Конституцию
16:08 - Почему российские госслужащие зарабатывают миллионы
18:08 - Будет ли система власти в России продолжать олигархический строй
22:54 - Как будет проводится опрос граждан о поправках в Конституцию
26:42 - О принятии Конституции в 1993 году
29:30 - Каким должно быть новое правительство
30:38 - Будет ли новое правительство принципиально отличатся от предыдущего
31:26 - Почему в ГосДуму не берут сталеваров и трактористов
Aurora Peace
Я бы не преувеличивала значение результатов голосования большинства. Большинство разношерстное и интересы многочисленных слоев населения, сошедшихся в некое большинство по одному лишь признаку — они выбирают одного и того же человека, их интересы разнятся на множественных уровнях качественно и количественно. Посему привязывать к результату голосования большинства вес именно качественной победы над меньшинством неверно. Ничего если будет у нового президента, для смягчения турбуленции и снижения риска крушения, еще один опытный пилот под боком.
Andrii Nikolaiev
17:15 Первый раз Ворсобин на высоте оказался с уточнением вопроса.
18:50 Уважаемый Николай Стариков. С 1991 года у нас не капитализм, а либерализм. В чем разница? Разница в том ветре, который надувает паруса. При капитализме дух протестантской этики: 1) много работать, 2) честно работать и 3) умело работать. Это касается и рабочих, и капиталистов. А при либерализме российского разлива это все перечеркнуто: 1) много работать капиталистам не надо, надо отдыхать на яхте, Лазурном берегу, на вилле в Испании или Италии, рабочим больше на диване перед телевизорами в не полную рабочую неделю, 2) честно работать не надо, надо спекулировать, надо выстраивать "схемы", 3) умело не надо, надо набрать команду "эффективных менеджеров", а рабочих не надо учить в профтехучилищах.
18:58 Меня Ворсобин поражает своей адекватность сегодня: "Катитализм разный". А может я поумнел и дотянулся до его уровня? Даже не знаю…
Сымон Купала
Действительно, г-н Ворсобин справедливо заметил, что эта резкая деятельность с этими поправками в Конституцию России – "мутная". Меня тоже беспокоит этот бурный и плохо контролируемый Росс. народом процесс, в котором я допускаю стремление правящего олигархического Росс. режима недобросовестно, незаконно увеличить объём своей авторитарной власти, ещё более отнять власть от Росс. народа.
Г-н Ельцин не совершил ошибку, выбрав г-на Путина. Ельцин хотел добра для России и усиления России, и при Путине Россия действительно усилилась, и Росс. народ, кажется, стал жить немного лучше.
Ну так Ленин и объективно был весьма неплох. Я уверен, что Сталин искренне уважал и почитал Ленина.
Является ли Китайская система власти демократической? Пожалуй, вряд ли. Значит, Китайская система не может быть полезна для Росс. народа, полагаю.
Да, конечно, стабильность власти очень важна для развития гос-ва. Но это должна быть стабильность в интересах всего народа, а не в интересах узкого круга правящей олигархии.
Г-н Ворсобин довольно правильно формулирует тезисы по поводу этого планируемого госсовета, считаю.
Конечно, г-н Ворсобин правильно говорит о недопустимости "многоголовости" власти. Это будет неправильно, если президент и госсовет поделят полномочия, или полномочия президента будут меньше полномочий не избранного народом госсовета.
То есть, Николай хочет прописать в Конституции России, что Россия – это агрессивное империалистическое гос-во? Думаю, что этого делать не следует, ведь со сменой режима с агрессивного на цивилизованный Россия может перестать заниматься агрессией и прочими нарушениями Межд. Права.
Интересно, то, что рост Росс. премьер-министров ниже роста г-на Путина – это обязательное требование к кандидатам в премьер-министры России, или просто так совпало?
Не может сейчас Россия, думаю, отказаться от ЦБ в той форме и на тех правовых основаниях, на которых ЦБ существует. Отказ от ЦБ изолирует Россию от мировой экономической и финансовой системы, к чему Россия пока далеко не готова в связи с недостаточным развитием экономики.
Введение госсовета с широкими властными полномочиями – это сложнейшая и довольно спорная проблема. Её нельзя решать наскоком, она должна быть глубоко изучена и обсуждена в обществе, и принятие таких конст-ных норм должно осуществляться через прозрачный законный демократический процесс, чтобы введение госсовета не выглядело конституционным гос. переворотом.
Вопрос о гражданстве чиновников вполне может быть решён федеральным законом. Незачем попусту раздувать Конституцию до пугающих размеров. В Конституции прописываются всегда только основы функционирования власти и общества.
Ничего сложного нет в одобрении народом каждого основного направления изменения Конституции. Это право народа соглашаться или нет с каждым основным направлением. В желании правящего Росс. режима выдать все изменения Конституции для одобрения в целом я вижу лукавство правящего режима.
Я понимаю, что референдум и широкое демократическое обсуждение поправок – это сложно. Но всё, что делается качественно и хорошо, всё обычно сложно. Зато результаты у честного и демократического процесса как правило положительны, в отличие от насильственных недемократических изменений.
В целом я полностью поддерживаю г-на Ворсобина по предмету обсуждения.
Ничего страшного, Николай, что вы не знаете, кто такой г-н Краснов. Я уверен, что подавляющее большинство Росс. народа находятся в таком же неведении и недоумении, что и вы – Россияне в большинстве своём не знали Мишустина, равно как они не знают и Краснова.
Эст Варсани
Стариков на 14:40 предлагает указать в Конституции "Уменьшение территории РФ не допускается". Респект!
Не имел ли он в виду такого президента РФ Медведева, любителя делать подарки Западу?
Подарил Норвегии в 2010г. кусок шельфа в Баренцевом море размером в шесть Калининградских областей. И как-то "неожиданно" норвежцы нашли там
гигантские запасы углеводородов – на 30 млрд евро! Министр нефти и энергетики Норвегии Севикнес радостно объявил: "Норвегия готовится к нефтяной гонке с Россией".
Понесет ли и когда понесёт за это ответственность уважаемый Дмитрий Анатольевич и все те, кто ратифицировал ту, не сделку, нет, а подарок в 2 трлн руб. стране члену НАТО. В том числе и члены Совфеда, мгновенно ратифицировавшие это безобразие и члены Совбеза и прочие?
Он так сильно хотел угодить Западу, что в феврале 2011г буквально сработал на интересы НАТО и предал Ливию – союзника и партнера на Бл. Востоке. Всё то, что наработал до него в Ливии Путин, то Медведев профукал. Уничтожил потребителя Оборонэкспорта и Технопромэкспорта, пропала работа и контракты и РЖД, Монолитспецстроя, российских нефтяных гигантов на десятки миллиардов долларов.
Понесет ли и за это ответственность уважаемый "Денег нет, но вы держитесь"? Или как Горби, будет считаться лучшим другом Запада?
Евгений 77
Я вот ещё о чём подумал: А зачем нам вообще президент и Госдума?
Если, как говорит Стариков, Путин будет "смотрящим" над всей страной (ну, типа, чтобы никто с "пути истинного" не сбился), то это значит, что Путин – и только он – будет определять вектор развития государства и принимать все ключевые решения. Так зачем тогда нам выборы (президента и депутатов) вообще? Ведь выборы нужны для избрания высших должностных лиц государства, которые должны претворить в жизнь волю народа. Мы же собрались выдвинуть Вовку на роль пожизненного правителя – Отца Нации (Елбасы). Т.е. фактически передать ту самую народную волю Путину уже сейчас и на веки вечные – то есть предоставить ему полный карт-бланш. Так в чём тогда заключается смысл выборов (президента и депутатов), которые, по сути, будут просто дублировать то, что уже и так будет (Царь)? (к тому же ни президент, ни депутаты не будут обладать реальной властью – их функции станут чисто символическими ("свадебные генералы". Выборы окажутся просто бутафорией, фарсом, клоунадой и профанацией. Зачем всё это, если Путин может просто назначать и президента и депутатов, как это он делает с министрами и губернаторами? Да даже и назначать никого не надо – отменить и выборы, и должности президента и депутатов за ненадобностью. Так мы сэкономим кучу денег и на проведении выборов, и на чиновничьем аппарате, размер которого, значительно снизится, а вырученные деньги направить на повышение мат. капитала и пенсий. Хоть какая-то польза от предстоящих "преобразований" будет.
Итак вопрос всем: зачем нам выборы после "конституционной реформы"?
Наталья Х
Насчет голосования поправок оптом – это вообще полная ерунда. Это как в советское время продуктовые заказы: с одним ценным продуктом понапихивали кучу всякого неликвида. И посыл, мол, если нравится президент, то голосуй за всё не глядя – вообще не выдерживает никакой критики! Ну это, извините, уже даже не детский сад, а вообще, для слабоумных!
Oleg Pomoshnikov
А про выборы. В варианте западной демократии выборы проводят, но по сути это фикция. Выбираемые на этих выборах президенты и прочие выборные деятели фигуры, в общем-то, декоративные. Они большей частью красуются перед публикой, оставляя в тени реальную власть, власть денег. А вот она-то, передаваясь именно по наследству, а вовсе не на выборах, и обеспечивает устойчивость системы, преемственность политики и всякое такое. Неплохо придумано: власть по сути наследственная, а у народа создается иллюзия, что он ее якобы выбирает. Плюс к тому всегда имеются готовые козлы отпущения в виде публичных политиков, на которых можно свалить все неудачи и кризисы.
|
